Met meer dan 75.000 besmettingen en een dodental van boven de 2000 is het coronavirus uitgegroeid tot wereldnieuws. Hoewel de uitbraak bij verschillende industrieën de alarmbellen heeft doen rinkelen, zal dat bij één bedrijf om bijzondere redenen het geval zijn geweest. Ik heb het over ABinBev, de eigenaar van het populaire biermerk Corona.
De meesten van ons zullen natuurlijk wel begrijpen dat er geen link ligt tussen het virus en het biertje. Toch laat data van Google Trends zien dat er, vooral tussen 28 januari en 6 februari 2020, aanzienlijk meer gezocht werd op termen als “corona beer virus”, “beer virus” en “beer coronavirus”. 1 Blijkbaar zijn er dus toch mensen die zich afvragen of de twee
iets met elkaar te maken hebben. Enkel door het voeren van dezelfde naam kan reputatieschade ontstaan voor het merk. Nu is merkschade natuurlijk niet het eerste waar je aan denkt bij het uitbreken van een vreselijke ziekte, maar het is wel een interessant punt waar wat over te leren valt.
Op het gebied van merkenrecht is in deze situatie van belang op welke manier de naam gebruikt wordt. Afhankelijk van de context kan het gebruiken van de naam afbreuk doen aan het onderscheidend vermogen of aan de reputatie van het merk. Opzichzelfstaand is het gebruik van het woord corona voor het virus geen merkenrechtelijk geschil. Wat dat betreft heeft ABinBev gewoon domme pech. Het wordt juridisch gezien pas interessant als andere bedrijven om opportunistische redenen de merknaam in combinatie met de naam van het virus gebruiken. Als het merk door kwaadwillende gebruikt wordt met als doel het merk te schaden en daar zelf voordeel uit te trekken, kun je als bedrijf actie ondernemen. Dit kan bijvoorbeeld door degene die misbruik van het merkrecht maakt schriftelijk te verzoeken de informatie te verwijderen of door een aanklacht bij de rechter.
Dat een ander bedrijf de epidemie aan zal grijpen als goedkope marketingstunt lijkt onwaarschijnlijk. Toch is het niet ondenkbaar dat een ander bedrijf voor eigen profijt misbruik maakt van de mogelijk ontstane verwarring. Zo biedt een bar in Nieuw-Zeeland korting op Corona biertjes “zo lang de epidemie duurt”. 2 Het zal daarnaast niet de eerste keer zijn dat een product schade oploopt door een overlappende naam met een ziekte. Tijdens de Aids-crisis in de jaren tachtig daalde de omzet van een eetlustremmer genaamd “Ayds” met maar liefst 50%. Ook het rondgaan van memes kan een link tussen het virus en het biertje suggereren. De South China Morning Post laat een afbeelding zien van een flesje Corona met daartegenover een aantal Heineken biertjes met een mondkapje voor. 3 Het merk zal dus moeten waken voor vermeldingen in de media die onvoldoende onderscheid maken tussen het virus en het biertje. Als berichtgeving omtrent het coronavirus het achtervoegsel -virus weg zou laten bijvoorbeeld, kan er reden zijn voor ABinBev om actie te
ondernemen. In hoeverre het coronavirus daadwerkelijk zal leiden tot negatieve gevolgen voor het biermerk is moeilijk te bepalen. De huidige (online) parodieën die de merknaam gebruiken laten echter wel zien hoe reputatieschade ook zonder eigen handelen kan ontstaan.
Deze blog is geschreven door Sarah de Jonge, medewerkster van het Juridisch Steunpunt.